Пожалуй, эта выкладка могла бы быть полезна людям, профессионально занимающимся психологией.
Вообще, я не отказалась бы прочитать подобную у кого-нибудь еще. Просто чтобы сравнить.
Итак:
Не нравящиеся мне литературные мотивы (не в классификации, а все подряд)
1. Племена. В жарких странах, холодных - неважно. Эти линии мне категорически не интересны, еще менее интересно, когда к примитивным племенам попадает развитый герой и начинает учить их "уму-разуму". Хотя с авторской точки зрения ход удобный, например, когда требуется военная сила, а взять ее неоткуда - отлично, пусть такой-то приведет в критический момент такое-то племя (народ).
2. Смешно, но разгульные пирушки в кабаках. Да, очень глупо, но это не от ханжества, просто... не нравится!
3. Любые остро революционные мотивы. Особенно, классические: богатые -плохие, бедные-хорошие, бедные разрушают все, созданное богатыми, после чего те в жалком положении уползают, а новоиспеченная республика пляшет на обломках прошлого. Слишком поздно понимая, что натворила. Не классические - тоже. Короче... Не революционер я. Совсем. и читать про это не люблю ни в каком виде.
4. Не люблю псевдокомических персонажей из простого люда с именами, как у шекспировских крестьян во "Сне в летнюю ночь". Этим, кстати, отличается мой любимый Пратчетт, как ни странно. Хуже он от этого не становится, но тем не менее. Вообще "не люблю пролетариат" (с).
5. Безнадежные разлуки в связи с "обстоятельствами непреодолимой силы", прошу прощения за профессиональный термин). Самый яркий пример - концовка пулмановской трилогии "Темные начала". Фу-фу на такое.
6. Нелепые убийства персонажей в варианте "смерть ради смерти". Этот персонаж выполнил свою задачу, что с ним теперь делать, я не знаю, пожалуй, лучше его прибить. Вот-таки можно выйти из положения. Он может уехать, сменить род занятий, уйти в монастырь или отправиться в экспедицию на край Вселенной, но убивать-то зачем?
7. Да, кстати, вышеописанные мной развития событий в книгах тоже недолюбливаю.
8. Чересчур(!) натуралистичные описания всего, что связано с причинением вреда человеческому организму. Я читаю не медицинский справочник. Великие обходились без всего этого, используя иные средства.
9. То же самое относится к отношениям между возлюбленными. Камасутру можно почитать отдельно на досуге. Еще и с иллюстрациями. В двух словах можно описать это так, что мурашки по коже побегут от восторга, а подробный доклад на трех страницах может не вызвать никаких эмоций. В этом отличие искусства от графомании и ширпотреба.
10. Опять же глупо, но бытовой реализм конца XIX века, типа Диккенса ( ну он - сентименталист, конечно, но описывает реалистические события) не люблю. Когда вся жизнь человека сводится к борьбе за выживание - нет, спасибо.Список можно продолжать. Забавно, что у меня самой такой интересный портрет автора списка вырисовывается: трусоватый, склонный к снобизму, брезгливый ханжа)).
Пойти и удавиться))).
Потом как-нибудь обратный перечень составлю из интереса.