Кеттарийский Охотник
Здесь отзыв и спойлеры о новом сериале "Шерлок Холмс". Подчеркиваю, здесь моё мнение. Оно не претендует на истину в последней инстанции, но аргументировано и имеет право на существованиеДумала, думала, писать этот пост или нет. Пишу, не только для себя, но и для статистики. Речь о свежевышедшем сериале "Шерлок Холмс" (ШХ).
На фоне сплошного поливания его грязью в Интернет среде хочется написать отзыв несколько иного толка.
Первое (и чуть ли не самое важное): хватит сравнивать! Почему в стране может быть только одна удачная экранизация какого-либо произведения? Я обожаю сериал с Ливановым/Соломиным, могу рассказать его наизусть от первого до последнего слова, но сравнивать его с новым - все равно что сравнивать портреты работы Рембрандта и Маттиса. Тематика одна, исполнение совсем разное, но менее гениальным не становится ни то, ни другое.
Честно скажу, с первой серии нового сериала я не впечатлилась, даже думала бросить. А с третьей затянуло. Да так затянуло, что уже собираюсь полностью пересмотреть.
Стал понятен авторский замысел, построенный на отделении реальной происходящей истории и того, что Уотсон описывал потом в книгах. Очень много перекличек с классическими рассказами, куча всего нового. Много полунамеков, вообще сериал тонкий.
Отдельно хочется отметить отличный сценарий (даже если поначалу ничего не понятно, то если не полениться и досмотреть до конца, то иной раз в последних кадрах все очень изящно развязывается). Плюс к этому - очень хорошие диалоги и чудный юмор.
Теперь по конкретике:
Сам ШХ. Почему-то даже в положительных отзывах все восхищаются исключительно работами Панина и Боярского. На мой взгляд, Петренко создал полноценный, необычный, многогранный образ. Здорово сыграл, короче говоря. Его Холмс не выхолощенная схема, каким он предстает в некоторых экранизациях ( не о советской речь, боже упаси), а живой, слегка неврастеничный человек с непростым характером и привычками. Сильный умом, а не телом. "Ну не владеет он ничем" (с)). И это только придает ему обаяния, он способен и на простую человеческую любовь. И он ее сыграл ( в отличие от партнерши, но об этом позже). И на эмоции, и на сильные поступки. И при всей его неврастеничности и странности он остается психически здоровым человеком, что тоже приятно. Инфернальные наркоманы шизофреники поднадоели.
Уотсон. Какое чудо! Да, Панин прекрасен, органичен и до конца верен образу. Он человек без сантиментов, солдат, видевший страшные вещи, поэтому он редко позволяет себе открытое проявление эмоций. Поэтому изначально у него так туго идет написание рассказов, "Бей барабан! Труби труба!"(с)))) Кстати, гениальна идея с Адабашьяном-редактором, как с единой связующей линией. Он простой человек, привык стоять за себя, решать конфликты делом, а не словом, потому что в его прежней среде слов просто не понимали. Но он не тупой солдафон, а просто военный врач, чья карьера, волей истории пришлась на войну в Афганистане. И эти события повлияли на его индивидуальность. Да, почитала тут упреки по поводу реакции Уотсона на гибель Холмса (тоже, между прочим, в сравнении). Ладно, сравним, уговорили. На этой сцене в советском сериале я первый раз рыдала в три ручья именно из-за реакции Ватсона. Уотсон-Панин сдержан, на этом месте он окончательно закрывается изнутри, но он привычен к таким вещам, на его глазах погибло столько его друзей и соратников, что для него это еще один удар, но приглушенный. И у него остается Миссис Хадсон. Далее. Почему в следующей серии он уже так спокоен, почему не убит горем, не скорбит по Холмсу?. Товарищи, прошло три года. Три года, а не несколько месяцев, как, если я правильно помню, в советском фильме. Дальше можно не говорить, думаю. Боль утраты успела несколько утихнуть, а Ватсона-Соломина она режет по-живому. Короче, браво.
Вот, кстати, подумалось, что вот еще в чем отличие. Они людей сыграли. Не книжных персонажей, а людей.
Дальше, Миссис Хадсон. Коротко - супер)). Дапкунайте очаровательна и ее роль в истории, наконец, ясна, а то я еще читая, думала, на кой нужна эта старушка? Чтобы кто-то сдавал квартиру?
Лестрейд. Оу, ну тут вообще снимаю шляпу. Боярский сыграл вообще нечто новое, чего не было ни в одной экранизации, его Лестрейд не писан одной краской, не глуп, хотя и простоват, очень серьезно подходит к делу, кроме которого у него в жизни ничего нет и естественно бесится, когда в него лезет какой-то очкастый мальчишка со своим другом, да еще и всякий раз оказывается прав)).
Ирэн Адлер. выпадающее звено. Вообще. Не умеет Лянка Грыу играть. Да, у нее лицо не общего выражения, не куколка, но на фоне остальных она очевидно проигрывает. И поет плохо.
Мориарти. Первый раз за все фильмы он мне понравился. Собственно, больше сказать нечего.
Завершая сию простыню, отличный сериал, давно такого не было, мне ужасно понравилось, почаще бы снимали что-нибудь такого уровня.
Всё.
На фоне сплошного поливания его грязью в Интернет среде хочется написать отзыв несколько иного толка.
Первое (и чуть ли не самое важное): хватит сравнивать! Почему в стране может быть только одна удачная экранизация какого-либо произведения? Я обожаю сериал с Ливановым/Соломиным, могу рассказать его наизусть от первого до последнего слова, но сравнивать его с новым - все равно что сравнивать портреты работы Рембрандта и Маттиса. Тематика одна, исполнение совсем разное, но менее гениальным не становится ни то, ни другое.
Честно скажу, с первой серии нового сериала я не впечатлилась, даже думала бросить. А с третьей затянуло. Да так затянуло, что уже собираюсь полностью пересмотреть.
Стал понятен авторский замысел, построенный на отделении реальной происходящей истории и того, что Уотсон описывал потом в книгах. Очень много перекличек с классическими рассказами, куча всего нового. Много полунамеков, вообще сериал тонкий.
Отдельно хочется отметить отличный сценарий (даже если поначалу ничего не понятно, то если не полениться и досмотреть до конца, то иной раз в последних кадрах все очень изящно развязывается). Плюс к этому - очень хорошие диалоги и чудный юмор.
Теперь по конкретике:
Сам ШХ. Почему-то даже в положительных отзывах все восхищаются исключительно работами Панина и Боярского. На мой взгляд, Петренко создал полноценный, необычный, многогранный образ. Здорово сыграл, короче говоря. Его Холмс не выхолощенная схема, каким он предстает в некоторых экранизациях ( не о советской речь, боже упаси), а живой, слегка неврастеничный человек с непростым характером и привычками. Сильный умом, а не телом. "Ну не владеет он ничем" (с)). И это только придает ему обаяния, он способен и на простую человеческую любовь. И он ее сыграл ( в отличие от партнерши, но об этом позже). И на эмоции, и на сильные поступки. И при всей его неврастеничности и странности он остается психически здоровым человеком, что тоже приятно. Инфернальные наркоманы шизофреники поднадоели.
Уотсон. Какое чудо! Да, Панин прекрасен, органичен и до конца верен образу. Он человек без сантиментов, солдат, видевший страшные вещи, поэтому он редко позволяет себе открытое проявление эмоций. Поэтому изначально у него так туго идет написание рассказов, "Бей барабан! Труби труба!"(с)))) Кстати, гениальна идея с Адабашьяном-редактором, как с единой связующей линией. Он простой человек, привык стоять за себя, решать конфликты делом, а не словом, потому что в его прежней среде слов просто не понимали. Но он не тупой солдафон, а просто военный врач, чья карьера, волей истории пришлась на войну в Афганистане. И эти события повлияли на его индивидуальность. Да, почитала тут упреки по поводу реакции Уотсона на гибель Холмса (тоже, между прочим, в сравнении). Ладно, сравним, уговорили. На этой сцене в советском сериале я первый раз рыдала в три ручья именно из-за реакции Ватсона. Уотсон-Панин сдержан, на этом месте он окончательно закрывается изнутри, но он привычен к таким вещам, на его глазах погибло столько его друзей и соратников, что для него это еще один удар, но приглушенный. И у него остается Миссис Хадсон. Далее. Почему в следующей серии он уже так спокоен, почему не убит горем, не скорбит по Холмсу?. Товарищи, прошло три года. Три года, а не несколько месяцев, как, если я правильно помню, в советском фильме. Дальше можно не говорить, думаю. Боль утраты успела несколько утихнуть, а Ватсона-Соломина она режет по-живому. Короче, браво.
Вот, кстати, подумалось, что вот еще в чем отличие. Они людей сыграли. Не книжных персонажей, а людей.
Дальше, Миссис Хадсон. Коротко - супер)). Дапкунайте очаровательна и ее роль в истории, наконец, ясна, а то я еще читая, думала, на кой нужна эта старушка? Чтобы кто-то сдавал квартиру?
Лестрейд. Оу, ну тут вообще снимаю шляпу. Боярский сыграл вообще нечто новое, чего не было ни в одной экранизации, его Лестрейд не писан одной краской, не глуп, хотя и простоват, очень серьезно подходит к делу, кроме которого у него в жизни ничего нет и естественно бесится, когда в него лезет какой-то очкастый мальчишка со своим другом, да еще и всякий раз оказывается прав)).
Ирэн Адлер. выпадающее звено. Вообще. Не умеет Лянка Грыу играть. Да, у нее лицо не общего выражения, не куколка, но на фоне остальных она очевидно проигрывает. И поет плохо.
Мориарти. Первый раз за все фильмы он мне понравился. Собственно, больше сказать нечего.
Завершая сию простыню, отличный сериал, давно такого не было, мне ужасно понравилось, почаще бы снимали что-нибудь такого уровня.
Всё.
-
-
29.11.2013 в 20:30Сам не смотрел, но людскую природу немного знаю.
-
-
29.11.2013 в 20:42-
-
30.11.2013 в 02:43-
-
30.11.2013 в 10:52-
-
30.11.2013 в 10:52-
-
30.11.2013 в 15:11miraclehelna, воспринимаешь-воспринимаешь. Только тебе удаётся не обращать на это внимание, видимо. (:
-
-
30.11.2013 в 18:25Либо абстрагироваться. Абстрагироваться хорошо.
Не знаю, я люблю социопатичных Холмсов. Так что посмотреть неплохо бы, а не уверен, что понравится.